Parler d’image d’architecture conduit à envisager le lien très ambigu entre l’image et le projet. Un lien dont la nature est d’autant plus difficile à qualifier qu’il échappe et se transforme au cours de son élaboration. L’activité imageante ne semble plus en effet située dans la seule perception visuelle mais au cœur même des processus de conceptualisation, dans la pensée de l’architecture. Mais alors, comment le projet vient-il à l’image ? L’image événement – image qui se passe – et l’image icône – entre réel et fantôme du réel – rencontreraient l’image génèse. Un processus qui confère une double spécificité à l’image d’architecture, à la fois contenu et contenant, envisageable en tant que message visuel. Toute image nous faisant accéder à un monde où les relations logiques peuvent s’inverser.
Abonnés 
L’image en projet
- Karine Dana Table ronde réalisée par Karine Dana
- Actualités
Nous avons invité cinq concepteurs d’images - tous architectes - à faire le récit de leur expérience et à déterminer les nouveaux statuts et enjeux de leur profession. Tous s’accordent à dire que leur travail mute vers un rôle d’assistance à la maîtrise d’œuvre. Une position justifiée par la distance critique qu’ils imposent - de fait - vis-à-vis du projet.
Il semblerait qu’aujourd’hui l’image d’architecture ait le monopole du récit et qu’elle ne réponde plus seulement à la question de la représentation du projet mais également à sa genèse. L’image fait process. Comment analysez-vous l’évolution de ses enjeux ?
Eric Anton : Avancer que la problématique de représentation est aujourd’hui atténuée, me semble faux. Je crois que la notion de représentation n’a jamais été autant un enjeu. Une image n’a jamais été autant négociée entre le client, l’architecte et celui qui la fait. Jamais elle [...]
Vous lisez un article de
N°178
datant de avril 2008
