Le BIM est-il l'avenir de l'architecture ?

GC Architectes

ce sujet, dont la presse spécialisée déborde, est celui des agences gérant des projets de très grande envergure, et de l’ensemble des bureaux d’études, à qui il faciliterait la vie, il ne concerne en aucun cas la plus grande majorité des acteurs du secteur, pourquoi la presse spécialisé oeuvre-t-elle en faveur des BE??

Sébastien Causse Architecte dplg

Le BIM est un système d’information parfaitement adapté aux architectes. Il est peut-être la dernière occasion de « reprendre la main » face à l’émiettement des expertises en nous repositionnant comme acteur central de la synthèse. L’outil est certes coûteux et sa manipulation fastidieuse; il n’existe pas de standard d’échange de fichiers encore fiable; les modalités de coopération sont encore floues mais le BIM est sans doute le pivot d’une rupture à opérer de toute urgence pour permettre à notre profession de conserver sa crédibilité face aux pressions concurrentielles des autres acteurs du bâtiment. Intégrer le BIM, c’est aussi repenser les modèles d’agence du point de vue des ressources humaines: il est aussi souhaitable que nous puissions être des acteurs de croissance, maître de notre offre et pourvoyeur d’emplois.

Guillaume C - BRZ France

Le BIM ne va pas changer l’architecture ! En revanche, il va décloisonner les flux d’informations qui circulent entre les différents acteurs et ainsi faire évoluer les missions de chacun. Le rôle de l’architecte est très important pour le BIM puisqu’étant en amont du projet, il initie le processus BIM grâce aux informations qu’il va générer dans la maquette numérique. Il est encore tôt pour attester que tel ou tel point vont impacter le métier d’architecte mais ce qui est sûr aujourd’hui, c’est que le niveau d’investissement de l’architecte dans les projets BIM définira sa place au sein du processus.

TRICOIRE Architectes

Le BIM restera un mythe tant que les entreprises artisanales travailleront encore avec de vieilles versions d'Autocad quand ce n'est pas à la main (j'en connais). C'est donc un outil réservé aux grosses agences, aux gros projets, aux grosses entreprises et principalement aux projets neufs. Or aujourd'hui 80% des projets sont de la réhabilitation pour laquelle le BIM est inadapté. Vouloir l'imposer à tous ne va qu'augmenter la fracture entre deux mondes en asphyxiant les plus petits. Mais beaucoup de gens ont intérêt à ce coup de force. Sinon cette idée aurait été abandonnée depuis longtemps. Voilà l'exemple typique d'une fausse bonne idée inadaptée à la réalité. Le complément indispensable de la loi Macron en quelque sorte...

Hermenault

Il y a la théorie et la pratique. Dans le monde de la théorie, le BIM est un outil fantastique. Dans le monde de la pratique, qui je le rappelle est LE monde dans lequel nous vivons tous, le BIM est une mystification. Il a certes son utilité dans certains projets complexes, mais ailleurs ce sera un boulet qui nous tuera par asphyxie. Une équipe ou chaque co-traitant fait vraiment son boulot de façon ouverte sera toujours plus efficace qu'un projet Bimé. Il faut simplement créer une synergie et ne pas céder face au dernier buzz tendance.

Gilles CHARIGNON, architecte

Le BIM est probablement l’avenir de la construction, pas forcément celui de l’architecture, qui n’a pas attendu l’informatique ni le BIM pour exister ! Quand on a dit cela on comprend mieux aussi les inquiétudes (réelles) des architectes sur leur capacité dans l’avenir proche à maîtriser leurs créations jusqu’au bout, et à ne pas se faire dépouiller par les « BIM Managers » des grands groupes de l’ingénierie ou de la construction. Ceci étant dit nous investissons dans nos agences pour garder le contrôle sur les nouvelles technologies qui nous sont offertes, et assumer notre rôle de concepteurs, hommes de synthèse les mieux formés pour gérer le projet en 3D et dans toutes ses dimensions, jusqu’à la livraison de l’ouvrage.

adam

un bon dessin est un bon projet. un mauvais dessin meme "Bimé" restera un mauvais projet. le BIM est encore une initiative de lobbie. il faut acheter le logiciel, former tout le personnel, c'est une mine d'or...

richard normand, architecte

Le BIM constitue un enjeu économique majeur (au bout du compte, surtout financier) dans la production du bâti, et donc un enjeu de pouvoir entre les différents acteurs de la construction. Les architectes sont-ils réellement armés pour lutter sur ce terrain ? Et dans l'affirmative, quelle(s) catégorie(s) d'architectes ? Le problème n'est pas tellement dans la maîtrise intellectuelle et opérationnelle de l'outil, car la plupart des architectes sont effectivement ou potentiellement capables de maîtriser les processus de conception et de gestion de l'information à travers les maquettes BIM. Ceux-ci n'étant guère plus qu'une extension des logiciels de conception architecturale 3D, intégrant la gestion technique des réseaux et des processus de fabrication du bâtiment, les interfaces et la gestion du temps. L'enjeu est plutôt dans le contrôle et l' exploitation du BIM. Et là, qui empêchera la mainmise du capital mondialisé et des majors du BTP, à travers les sociétés d'ingénierie transnationales qu'elles contrôlent ? Et qui sont certainement prêtes à embaucher des architectes talentueux et compétents pour optimiser leurs profits et accentuer leur domination.

FT BRETON

Le BIM enfin ! Un concept tout neuf… qui a plus de quarante ans. Tout d’abord arrêtons de parler de processus anglo-saxon. C’est un processus dans lequel toute l’Europe a tenu un rôle majeur et la France le sien. Il est assez paradoxal, de voir à quel point les Européens, sont en partie précurseurs de ce mouvement. Le concept émerge de réflexions ayant pris forme dans les universités durant les années 70. Parmi les premiers exemples d’outil BIM opérationnels deux naissent en Europe centrale de part et d’autre du mur au début des années 80. Il s’agit de ALLPLAN par Nemetschek (Munich), et ARCHICAD par Graphisoft (Budapest). Ces outils murissent avec l’évolution des matériels et à la fin des années 90 peuvent déjà être qualifiées de BIM. En parallèle le chantier des IFC, qui est le format majeur du BIM, est lancé au début des années 90. Y participent activement le CSTB et des universitaires Français. L’Europe est très active sur ce chapitre Nemetschek et Graphisoft aussi. Paradoxalement Autodesk fait la fine bouche abandonne sa participation, puis se ravise et revient. Le terme de BIM lui apparait au début des années 2000 et est promu par Autodesk avec, reconnaissons le, une puissance de frappe commerciale et de communication nettement supérieure à celles des autres éditeurs. Le BIM n’est qu’un acronyme accolé à des pratiques de travail collaboratif il ne va rien changer. Ce qui va changer l’architecture et le métier d’architecte c’est la généralisation des pratiques du travail collaboratif et l’utilisation des techniques et technologies associées dès les phases initiales de conception. Le BIM est déjà présent dans des agences d’architecture depuis longtemps. Les architectes qui ont fait le choix d’utiliser les outils 3D comme, entre autres, ARCHICAD et ALLPLAN, le savent. Ce qui s ‘annonce est simplement l’explosion de ces pratiques et leur généralisation.

Jacques ALLIER

Il me semblait qu’un processus était un « enchainement d’activités » . En conséquence, le BIM n’est pas un processus, mais constitue plutôt un outil particulier au service d’un travail collaboratif. En effet, on peut parfaitement faire du travail collaboratif sans outil informatique. Les discours ambiants tentent de nous faire croire que c’est LA solution qui va résoudre tous les problèmes d’interfaces, de conception, de réalisation. Cependant, comme tout outil, il faudra apprendre à s’en servir et comme tout outil il ne saurait être universel.