Renzo Piano et le palais de justice de Paris - Entretien

C’est effectivement ce que l’on fait habituellement. Mais dans ce cas, nous nous sommes abstenus. Pas par paresse ! mais parce qu’on croulait sous les informations, de la part de l’Etablissement public du palais de justice de Paris [EPPJP], dirigé à l’époque par Jean-Pierre Weiss, de la part des magistrats et de la part de Bouygues, puisque l’opération se faisait en partenariat public-privé [PPP]. Cela constituait tellement de sources d’information qu’il n’était pas nécessaire d’aller en chercher ailleurs. En plus, il fallait aller très vite : on avait cinq mois pour rendre la première esquisse, puis un an pour peaufiner le projet. Il faut dire aussi que dans ce type de contrat, tout est extrêmement figé. Le programme, les surfaces… ne sont pas du tout négociables. L’Etat achète ce qui figure dans le programme et Bouygues doit fournir ce qui est attendu, et rien d’autre. En revanche, nous avons assidûment fréquenté l’ancien palais de justice, sur l’île de la Cité, avec sa salle des pas perdus tout en pierre, assez belle, mais plutôt obscure et intimidante. Et il nous a fallu vraiment beaucoup de temps pour comprendre le fonctionnement de cette institution. Alors la dernière des choses à faire, c’était d’aller faire le tour du monde pour aller voir ce qui se fait ailleurs !

 

Le programme comportait-il une réflexion sur ce que doit être un palais de justice au XXI siècle, et éventuellement, la symbolique qu’il doit véhiculer ?

 

La symbolique est un thème qui a été assez présent, pendant le projet, notamment avec les magistrats. Sauf que nous, nous sommes tellement vaccinés contre la rhétorique que la symbolique nous fait toujours un peu peur ! Cette discussion est devenue peu à peu une discussion sur la transparence, la légèreté et la lumière. Bien sûr, personne n’a été assez fou pour penser qu’un bâtiment transparent rendrait une justice meilleure ! Néanmoins, je pense qu’un lieu dans lequel il y a une grande luminosité, une grande transparence, peut faire sentir le monde meilleur. L’architecture transmet une sensation, comme un film ou un roman. D’ailleurs, plutôt que de symbolique, il faudrait parler de sémantique. La sémantique, c’est l’art d’exprimer des choses avec des formes, avec des espaces. C’est le but de l’architecture d’exprimer une émotion. Quand on fait une salle de concerts par exemple, bien sûr, la qualité de l’acoustique compte, mais aussi d’autres choses, comme la configuration de l’espace, les formes, les matériaux, et c’est cela qui fera que tout le monde partagera un plaisir, celui d’être ensemble.